Tweet
Der Loropark, bzw. dessen Versicherung AXXA muss einer Familie aus Gren Canaria 65000? Schmerzensgeld zahlen, nachdem am 8 September 2012 eine behinderte Frau mit ihrem Rollstuhl in einem Gulli-Gitter hängen geblieben war und stürzte und später an den Verletzungen verstarb.
Die Frau beinamputiert und nach einem Schlaganfall auf den Rollstuhl angewiesen und war auf einem abschüssigem Weg, der laut Gerichtsurteil steiler war als erlaubt, mit einem Rad im Gulli-Gitter hängengeblieben, auch das Gitter wurde vom Gericht als nicht zugelassen bezeichnet, weil die Schlitze doppelt so breit sind wie erlaubt.
Nachdem die erste Instanz des Gerichtes von Santa Cruz die Haftung des Loropark verneint hatte, wurde nun in zweiter Instanz der Familie die Summe zugesprochen.
Ursprünglich hatte die Familie die Summe von 130036 Euro eingeklagt, das neue Urteil sieht aber eine Mitverantwortung der Familie bei der Aufsichtspflicht über die Behinderte und sprach ihnen so nur 50% der ursprünglichen Summe zu.
Die Frau erlitt bei dem Unfall Gesichtsverletzungen, nach einer Erstbehandlung im Hospiten Belleuve in Puerto entschloss sich die Famillie zur Rückkehr nach Gran Canaria, wo die Frau dann im Dr. Negrin weiter behandelt wurde, die Ärzte dort erkannten aber wohl nicht die Schwere der Verletzungen und schickten sie nach einer ersten Versorgung wieder nach Hause, wo sie dann später verstarb.
Gegen das Urteil kann der Loropark noch Einspruch beim Obersten Gerichtshof einlegen.
http://www.eldiario.es/canariasahora...432907095.html
einige solcher fälle passieren auf Teneriffa ebenfalls und nicht zuwenige
Eu ist mit Ihren Schadensforderungen ein Witz in der Rechtsprechung.
in den USA hätten diese Leute bestimmt mehr als 20 Mio Euros bekommen.
Es ist ja nicht das erste Mal, dass diese Fahrlässigkeit zu Behinderungen oder Todesfällen führt.
Aber --- hier passiert so etwas halt.
Wer die Einnahmen pro Tag der Firma kennt, nicht nur im Loro sondern auch im Siam Park - der würde sich nur wundern. So eine Abfindung ist ein Hohn.
Wenn Euer Nachbar durch Eure Schuld sich bei Euch vor der Türe etwas bricht, wird es teurer. Egal ob Schneesturm, oder nicht.
Ich denke, es sollte endlich mal ein Urteil gefällt werden, was Zeichen setzt, damit sie die Parks sicherer machen. Es musste erst ein junges Mädchen durch eine Palme dort querschnittgelähmt werden, bevor sie bei Sturm schliessen.
Diese Geizkragen.
Und was wurde gemacht ? Die Versicherungssumme war ein Witz , die junge Frau für immer zerstört, kann niemals Kinder bekommen.
Was wurde geändert: Ein Schild - Betreten des Parks auf eigene Gefahr.
Hey seid IHr Euch dessen bewusst. Also können sie die Tiger und Gorrillas loslassen - eigene Gefahr
Defekte Bahnen
Eigene Gefahr.
Wo sind wir hier?
Aber Eure Kommentare - das passiert halt.
Wer das so cool sieht, sollte eine Jahreskarte für beide Parks kaufen und sich bewusst sein, dass alle Arbeitsverträge nur am Minimum laufen.
Leute, die aus NOt dort für 600 Euros monatlich arbeiten, wird angeboten, sie als Lebensretter auszubilden, was ihre Weiterbeschäftigung sichern kann ( was nie der Fall ist), dafür sollen sie aber erst mal 400e blechen.
Auch wenn die Familie Kiesling immer nett rüberkommt, ich schäme mich für Sie - Vergüenza ajena
10 x 10 Huetten im Siampark für einen Tag reservieren sind teurer als 65.000e.
Und dann wollen wir noch nicht mal über Mobbing dort reden. Ansagen von Direktionspersonal, wo Mitarbeiter als Idioten tituliert werden. Aber klar, die Guiris hören das ja nicht.
Und Kiesling Jr. ist wieder mal ausser Haus - in Asien oder sonst wo, kriegt nichts mit.
Es werden Versprechungen gemacht, die nie eingehalten werden.
Und - liest man die offiziellen Pamphlete - erscheint alles nur als Hohn.
Ach ja - ein Tip, wer seine privaten Proviantmitbringsel nicht abgeben möchte- im Siam Park - sagt, ihr habt Diabetes , da dürfen die armen Mädels, die alles kontrollieren müssen, sich einiges anhören müssen , nicht eingreifen.
Aber so etwas passiert hier.......
nur wenn Ihr es toleriert.
hasta pronto
1. verkehrssicherungspflicht im loropark
2. aerztliche versorgung
es ist spekulativ anzunehmen,daß eine weiterreichende aerztliche versorgung und diagnostic den tod verhindert hätte.
folglich kann man dem loropark nicht aus der haftung nehmen. sehr wohl aber hinterfragen,war die aerztliche versorgung ausreichen und zielführend?
muchos saludos