Tweet
Urteil öffnet die Tür für Tausende von Klagen wegen Betriebsschließungen im Zuge der Pandemie
Ein bahnbrechendes Urteil in Asturien öffnet die Tür für Tausende von Klagen wegen Betriebsschließungen während der Pandemie. Ein Richter in Siero hat eine Versicherungsgesellschaft dazu verurteilt, einem Gastronomiebetrieb im Parque Principado 40.500 Euro für die drei Monate, in denen er geschlossen war, zu zahlen. Er begründete seine Entscheidung damit, dass die Gesundheitskrise in der Police nicht ausdrücklich ausgeschlossen war. Die Entscheidung ist nicht endgültig und kann daher angefochten werden.
Das Urteil wurde vom zweiten Gericht von Pola de Siero erlassen. Der Kläger ist Inhaber von Yoyogurt, einem Joghurtstand im Parque Principado, und wurde von David Mayo von der Anwaltskanzlei MP Abogados y Asesores vertreten. Laut Mayo befinden sich "zwischen 25.000 und 28.000 Betriebe in Asturien" in einer ähnlichen Situation, obwohl er klarstellt, dass "jede Politik anders ist, sie wird anders formuliert und man muss alles bis auf den letzten Millimeter betrachten".
Im Fall von Yoyogurt heißt es in dem Urteil, dass der Versicherer, um von der Entschädigung befreit zu werden, "den Kunden über die besonderen Vertragsbedingungen hätte informieren und die Pandemie ausdrücklich als Ausschlussgrund nennen müssen", erklärt Mayo. Der Anwalt fügt hinzu, dass die Pandemie "nicht als Ursache für höhere Gewalt angesehen werden kann, sondern dass es sich um eine Einschränkung der Rechte handelte", und aus diesen Gründen hat der Richter ihnen Recht gegeben.
Mayo argumentiert, dass dieses Urteil dazu dient, "den Weg frei zu machen" und erinnert daran, dass die Alarmzustände für verfassungswidrig erklärt wurden. "Ich glaube, dass diese Urteile den Unternehmen helfen können, einen Teil ihrer Verluste wieder wettzumachen", sagt er.
Das Urteil ist in Asturien bahnbrechend, aber es gibt Richter, die bereits ähnliche Urteile in Girona und Granada gefällt haben. In diesen beiden Fällen haben die Gerichte ebenfalls zugunsten der Geschäftsinhaber entschieden und die Versicherer zur Entschädigung verurteilt. Außerdem haben sie in keinem der beiden Fälle Rechtsmittel eingelegt. Der Grund dafür könnte nach Ansicht des Anwalts darin liegen, dass "sie keine Berufung einlegen, um keinen Dominoeffekt zu erzeugen. Wenn sie vor den Obersten Gerichtshof ziehen und verlieren, werden die Leute in Scharen klagen". Er behauptet jedoch, dass von nun an, "wenn sie etwas in der Politik ausschließen müssen, sie messen werden, was sie ausschließen und was sie nicht ausschließen. Alles wird spezifiziert werden.
Ein bahnbrechendes Urteil in Asturien öffnet die Tür für Tausende von Klagen wegen Betriebsschließungen während der Pandemie. Ein Richter in Siero hat eine Versicherungsgesellschaft dazu verurteilt, einem Gastronomiebetrieb im Parque Principado 40.500 Euro für die drei Monate, in denen er geschlossen war, zu zahlen. Er begründete seine Entscheidung damit, dass die Gesundheitskrise in der Police nicht ausdrücklich ausgeschlossen war. Die Entscheidung ist nicht endgültig und kann daher angefochten werden.
Das Urteil wurde vom zweiten Gericht von Pola de Siero erlassen. Der Kläger ist Inhaber von Yoyogurt, einem Joghurtstand im Parque Principado, und wurde von David Mayo von der Anwaltskanzlei MP Abogados y Asesores vertreten. Laut Mayo befinden sich "zwischen 25.000 und 28.000 Betriebe in Asturien" in einer ähnlichen Situation, obwohl er klarstellt, dass "jede Politik anders ist, sie wird anders formuliert und man muss alles bis auf den letzten Millimeter betrachten".
Im Fall von Yoyogurt heißt es in dem Urteil, dass der Versicherer, um von der Entschädigung befreit zu werden, "den Kunden über die besonderen Vertragsbedingungen hätte informieren und die Pandemie ausdrücklich als Ausschlussgrund nennen müssen", erklärt Mayo. Der Anwalt fügt hinzu, dass die Pandemie "nicht als Ursache für höhere Gewalt angesehen werden kann, sondern dass es sich um eine Einschränkung der Rechte handelte", und aus diesen Gründen hat der Richter ihnen Recht gegeben.
Mayo argumentiert, dass dieses Urteil dazu dient, "den Weg frei zu machen" und erinnert daran, dass die Alarmzustände für verfassungswidrig erklärt wurden. "Ich glaube, dass diese Urteile den Unternehmen helfen können, einen Teil ihrer Verluste wieder wettzumachen", sagt er.
Das Urteil ist in Asturien bahnbrechend, aber es gibt Richter, die bereits ähnliche Urteile in Girona und Granada gefällt haben. In diesen beiden Fällen haben die Gerichte ebenfalls zugunsten der Geschäftsinhaber entschieden und die Versicherer zur Entschädigung verurteilt. Außerdem haben sie in keinem der beiden Fälle Rechtsmittel eingelegt. Der Grund dafür könnte nach Ansicht des Anwalts darin liegen, dass "sie keine Berufung einlegen, um keinen Dominoeffekt zu erzeugen. Wenn sie vor den Obersten Gerichtshof ziehen und verlieren, werden die Leute in Scharen klagen". Er behauptet jedoch, dass von nun an, "wenn sie etwas in der Politik ausschließen müssen, sie messen werden, was sie ausschließen und was sie nicht ausschließen. Alles wird spezifiziert werden.
))
Kommentar