Tweet
Im März 2022 wurden zwei Schmutzgeier tot in einem Windpark auf Fuerteventura gefunden. Die Exemplare dieser auf den Kanarischen Inseln endemischen Unterart stürzten in die Windturbinen des 35 Millionen Euro teuren Windparks, der von der Firma Naturgy betrieben und im Sommer 2021 eingeweiht wurde. Experten hatten bereits gewarnt, dass diese Enklave als "Schlafplatz" für mindestens zwei Mitglieder dieser gefährdeten Population dient. Das Projekt wurde jedoch 2019 mit einer positiven Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) und der Genehmigung der kanarischen Regierung in Angriff genommen.
"Es gibt kaum ordentliche Umweltverträglichkeitsprüfungen. Im Allgemeinen werden sie nach dem Gießkannenprinzip erstellt, ohne Feldarbeit und ohne multidisziplinäre Teams", sagt der Sprecher der Vereinigung der Naturfreunde Teneriffas (ATAN), Eustaquio Villalba. Die Umweltverträglichkeitsprüfung für den Windpark Puerto del Rosario landete vor Gericht, weil sie nicht "gesetzeskonform" war. In der Klage wird darauf hingewiesen, dass die Feldarbeit für die Avifauna-Studie an 14 Tagen, verteilt über sechs Monate, durchgeführt wurde. "In allen technischen Referenzdokumenten wird darauf hingewiesen, dass der Mindestzeitraum für die Durchführung einer Vogeluntersuchung ein Jahr beträgt", heißt es in dem Dokument weiter.
Die Bewertung wurde von der Firma Evalúa Soluciones Ambientales unter der Leitung des Biologen Rosendo López durchgeführt. Die Projektträger der umstrittenen Kinostadt Dreamland, die 400 Meter von den Dünen von Corralejo entfernt geplant ist, haben dieses Unternehmen mit der Durchführung der Umweltanalyse beauftragt. In anderen Fällen war es die kanarische Regierung selbst, die die Dienste von López für Projekte wie den Hafen von Fonsalía auf Teneriffa oder die Erweiterung des Hafens von Agaete auf Gran Canaria in Anspruch genommen hat. Beide Initiativen wurden durch die Mobilisierung der Bürger gelähmt.
Umweltverträglichkeitsprüfungen werden von Fachunternehmen durchgeführt, die ihre Dienste anbieten. Das Verfahren ist recht einfach: Der Träger einer Initiative bezahlt ein Bewertungsunternehmen, das die voraussichtlichen Auswirkungen einer solchen Initiative und die durchzuführenden Abhilfemaßnahmen untersucht. Dabei handelt es sich um private Beziehungen, bei denen die Beschäftigten des Sektors erkennen, dass "derjenige, der zahlt, ein bestimmtes Ergebnis erwartet", sagt Miguel Febles, ein auf Raumplanung und Umweltbewertung spezialisierter Geograf.
Das System ist also etwas "pervers". Aus diesem Grund verpflichtet das Gesetz die Verwaltungen, die Bewertungen durch Umweltbehörden zu überwachen, die autonom, insular oder - im Falle größerer Gemeinden - sogar kommunal sein können und sich aus Fachleuten mit umfassender Erfahrung im Umweltmanagement zusammensetzen. Sie arbeiten autonom und stützen sich auf eine Phase der Konsultation der verschiedenen institutionellen Ressorts (biologische Vielfalt, Infrastrukturen, kulturelles Erbe usw.), bevor sie Berichte erstellen und bevor die Räte oder regionalen Ministerien die Erklärungen unterzeichnen.
"Sie geben Berichte heraus, die dazu führen, dass bestimmte Dinge in den Umweltverträglichkeitsprüfungen korrigiert werden", fasst Febles zusammen. Das jüngste Beispiel ist das Dreamland-Projekt auf Fuerteventura. Die Umweltbehörde der Insel Fuerteventura (OAF) forderte das mit der Bewertung der Initiative beauftragte Unternehmen Evalúa Soluciones Ambientales auf, die Feldarbeit an der Aktionseinheit auszuweiten, um die Vogelwelt des Gebiets zu erfassen, da sie das Gebiet nur an zwei Tagen im Dezember besucht hatte. Für das OAF war die durchgeführte Studie "sehr begrenzt", vor allem in einem Gebiet, in dem es viele endemische Vögel gibt, die unter besonderem Schutz stehen.
Die Beschlüsse der Umweltbehörden sind verbindlich. Sie müssen buchstabengetreu befolgt werden. Problematisch wird es dann, wenn Beurteilungen aufgrund von Personalmangel auf die lange Bank geschoben werden. "Die kanarische öffentliche Verwaltung hat nie genügend qualifizierte Mitarbeiter gehabt, um diese Studien angemessen zu korrigieren", sagt Villalba. "Die Institutionen, die sich mit diesen Fragen befassen, sind personell unterbesetzt, und deshalb kommt es bei vielen Verfahren zu erheblichen Verzögerungen, was letztlich zu schlechten Umweltlösungen führt, weil die Projekte ewig dauern", sagt Febles. Canarias Ahora hat diese Probleme bei der Regionalregierung zur Sprache gebracht, aber bisher gab es keine Reaktion.
Das Zeitungsarchiv der Kanarischen Inseln zeigt, dass auf den Inseln einerseits massive Bauvorhaben ohne Umweltanalysen und andererseits mit fragwürdigen Bewertungen durchgeführt wurden, so Villalba. Der ATAN-Sprecher erinnert an den Fall einer Wasserabfüllanlage, die in Taguluche, einem Dorf in der Gemeinde Valle Gran Rey auf La Gomera, gebaut werden sollte. Gumersindo de Urquiza, der frühere Wasserdirektor der Regionalregierung, war auch Partner des Bauträgers ICA Ingenieros, der eine Studie über die Auswirkungen des Projekts in einem Gebiet erstellt hat, das ein Natura-2000-Netz sein könnte. Die Kontroverse erreichte das Europäische Parlament. Die Mobilisierung der Bürger brachte das Projekt zum Stillstand.
In anderen Fällen ist der Träger des Vorhabens die Verwaltung selbst, so wie das Cabildo von Teneriffa mit der Rennstrecke, die im Süden der Insel gebaut werden soll. Villalba ist der Meinung, dass diese Art der Verknüpfung die Umweltprozesse trübt. "Auf dem Archipel ist man nicht in der Lage, korrekte Schätzungen der Umweltverträglichkeitsprüfungen vorzunehmen", meint er. Ein weiteres Beispiel: der Baustopp für Luxusvillen in Puertito de Adeje, nachdem Aktivisten das Auftauchen der traurigen Viborina gemeldet hatten, einer Pflanzenart, die im Katalog der geschützten Arten der Kanarischen Inseln unter besonderen Schutz gestellt ist. Der Umweltbericht des Plans enthielt keine Angaben zu seiner Präsenz in diesem Gebiet. Nach Bürgerprotesten griff die kanarische Regierung ein.
Die Bewertung des Hafens von Fonsalía in der Gemeinde Guía de Isora wurde 2010 von der Verkehrsabteilung der Regionalregierung in Auftrag gegeben. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Infrastruktur mit der Umwelt vereinbar ist und dass die Folgen eines Verzichts darauf schlimmer wären als die eines Baus. In der Bewertung wird festgestellt, dass die Meeresumwelt des betroffenen Gebiets, die im Allgemeinen durch eine ausgeprägte ökosystemare Armut gekennzeichnet ist, in demselben Zustand verbleiben wird wie heute, wenn nichts unternommen wird. Im Gegenteil, "die derzeitigen Entfernungen des Seeverkehrs zwischen dem Hafen von Los Cristianos und den übrigen Inseln würden beibehalten, wodurch das derzeitige Risiko von Kollisionen mit Walen und die Gefahr von ungewollten Ölverschmutzungen bestehen bleiben".
Der Inhalt dieses Berichts veranlasste eine Gruppe von Forschern der Universität La Laguna, eine Studie zu erstellen, in der die Bewertung wegen ihrer technischen Mängel als "ungültig" bezeichnet wurde. Außerdem wurden die Auswirkungen von Fonsalía auf die Erhaltung des Teno-Rasca-Meeresstreifens ignoriert, in dem sich das einzige europäische Walschutzgebiet befindet. "Die Auswirkungen auf die natürlichen Werte Teneriffas und insbesondere auf den Meeresstreifen ZEC Teno-Rasca wären schwerwiegend und unumkehrbar", unterstreicht die Analyse der Umweltverträglichkeitsstudie des Hafenprojekts Fonsalía.
Durch eine Bürgerinitiative, bei der mehr als 424.227 Unterschriften gesammelt wurden, konnte der Bau der Infrastruktur gestoppt werden. "Unsere Arbeit ist Gegenstand von Bewertungen. Wir sagen immer die Wahrheit und versuchen, die Dinge richtig zu machen, besonders jetzt. Man kann eine Sache übersehen, aber wir haben nie etwas versteckt. Dafür sind die Verwaltung und die Bürgerbeteiligung da", verteidigt Rosendo López in einem Interview mit dieser Zeitung.
Der Biologe weist darauf hin, dass er seit 33 Jahren in diesem Bereich tätig ist und nach eigenen Angaben an mehr als 5.000 Bewertungen teilgenommen hat. Er räumt auch ein, dass er Projekte abgelehnt hat, weil er wusste, dass sie bei der Evaluierung nicht genehmigt werden würden.
Quellen, die von dieser Zeitung konsultiert wurden, warnen davor, dass die Entwickler nach "à la carte"-Bewertungen suchen. Zu den Kritikpunkten sagt der Biologe: "Es gibt Halbwahrheiten, die schaden". "Ich bin nicht derjenige, der die Erklärungen abgibt. Ich autorisiere sie nicht. Es ist die Verwaltung, die dies nach Rücksprache tut. Bei Dreamland besteht Rosendo López darauf, dass "wenn eine Umweltverträglichkeitsprüfung positiv ausfällt, dann deshalb, weil es keine Werte gibt, die beeinträchtigt werden könnten".
Die Einschätzungen von López wurden bei mehreren Gelegenheiten in Frage gestellt. Der Biologe wurde auch vom Bauträger der Cuna del Alma beauftragt, einen Bericht über das Vorkommen der Viborina triste in diesem Gebiet zu erstellen. Gegenwärtig ist das touristische Projekt zum Bau von Villen in Puertito de Adeje wegen seiner Auswirkungen auf die natürliche Umwelt und der Zerstörung archäologischer Stätten zum Stillstand gekommen.
Im Fall der Windparks in Puerto del Rosario heißt es in der Klage gegen das Projekt, die Avifauna-Studie weise "schwerwiegende Fehler auf, die sie als Instrument der Umweltverträglichkeitsprüfung ungültig machen". "Er enthält unbegründete Werturteile, die fachlich nicht gerechtfertigt sind, sowie erhebliche Ungenauigkeiten und Auslassungen", heißt es in dem Text. "All diese Umweltthemen sind heute sehr umstritten. Es gibt keine perfekten Werke. Aber es gibt gute und sehr gute", so die Wissenschaftlerin abschließend.
https://www.eldiario.es/canariasahor...1_9886555.html
"Es gibt kaum ordentliche Umweltverträglichkeitsprüfungen. Im Allgemeinen werden sie nach dem Gießkannenprinzip erstellt, ohne Feldarbeit und ohne multidisziplinäre Teams", sagt der Sprecher der Vereinigung der Naturfreunde Teneriffas (ATAN), Eustaquio Villalba. Die Umweltverträglichkeitsprüfung für den Windpark Puerto del Rosario landete vor Gericht, weil sie nicht "gesetzeskonform" war. In der Klage wird darauf hingewiesen, dass die Feldarbeit für die Avifauna-Studie an 14 Tagen, verteilt über sechs Monate, durchgeführt wurde. "In allen technischen Referenzdokumenten wird darauf hingewiesen, dass der Mindestzeitraum für die Durchführung einer Vogeluntersuchung ein Jahr beträgt", heißt es in dem Dokument weiter.
Die Bewertung wurde von der Firma Evalúa Soluciones Ambientales unter der Leitung des Biologen Rosendo López durchgeführt. Die Projektträger der umstrittenen Kinostadt Dreamland, die 400 Meter von den Dünen von Corralejo entfernt geplant ist, haben dieses Unternehmen mit der Durchführung der Umweltanalyse beauftragt. In anderen Fällen war es die kanarische Regierung selbst, die die Dienste von López für Projekte wie den Hafen von Fonsalía auf Teneriffa oder die Erweiterung des Hafens von Agaete auf Gran Canaria in Anspruch genommen hat. Beide Initiativen wurden durch die Mobilisierung der Bürger gelähmt.
Umweltverträglichkeitsprüfungen werden von Fachunternehmen durchgeführt, die ihre Dienste anbieten. Das Verfahren ist recht einfach: Der Träger einer Initiative bezahlt ein Bewertungsunternehmen, das die voraussichtlichen Auswirkungen einer solchen Initiative und die durchzuführenden Abhilfemaßnahmen untersucht. Dabei handelt es sich um private Beziehungen, bei denen die Beschäftigten des Sektors erkennen, dass "derjenige, der zahlt, ein bestimmtes Ergebnis erwartet", sagt Miguel Febles, ein auf Raumplanung und Umweltbewertung spezialisierter Geograf.
Das System ist also etwas "pervers". Aus diesem Grund verpflichtet das Gesetz die Verwaltungen, die Bewertungen durch Umweltbehörden zu überwachen, die autonom, insular oder - im Falle größerer Gemeinden - sogar kommunal sein können und sich aus Fachleuten mit umfassender Erfahrung im Umweltmanagement zusammensetzen. Sie arbeiten autonom und stützen sich auf eine Phase der Konsultation der verschiedenen institutionellen Ressorts (biologische Vielfalt, Infrastrukturen, kulturelles Erbe usw.), bevor sie Berichte erstellen und bevor die Räte oder regionalen Ministerien die Erklärungen unterzeichnen.
"Sie geben Berichte heraus, die dazu führen, dass bestimmte Dinge in den Umweltverträglichkeitsprüfungen korrigiert werden", fasst Febles zusammen. Das jüngste Beispiel ist das Dreamland-Projekt auf Fuerteventura. Die Umweltbehörde der Insel Fuerteventura (OAF) forderte das mit der Bewertung der Initiative beauftragte Unternehmen Evalúa Soluciones Ambientales auf, die Feldarbeit an der Aktionseinheit auszuweiten, um die Vogelwelt des Gebiets zu erfassen, da sie das Gebiet nur an zwei Tagen im Dezember besucht hatte. Für das OAF war die durchgeführte Studie "sehr begrenzt", vor allem in einem Gebiet, in dem es viele endemische Vögel gibt, die unter besonderem Schutz stehen.
Die Beschlüsse der Umweltbehörden sind verbindlich. Sie müssen buchstabengetreu befolgt werden. Problematisch wird es dann, wenn Beurteilungen aufgrund von Personalmangel auf die lange Bank geschoben werden. "Die kanarische öffentliche Verwaltung hat nie genügend qualifizierte Mitarbeiter gehabt, um diese Studien angemessen zu korrigieren", sagt Villalba. "Die Institutionen, die sich mit diesen Fragen befassen, sind personell unterbesetzt, und deshalb kommt es bei vielen Verfahren zu erheblichen Verzögerungen, was letztlich zu schlechten Umweltlösungen führt, weil die Projekte ewig dauern", sagt Febles. Canarias Ahora hat diese Probleme bei der Regionalregierung zur Sprache gebracht, aber bisher gab es keine Reaktion.
Das Zeitungsarchiv der Kanarischen Inseln zeigt, dass auf den Inseln einerseits massive Bauvorhaben ohne Umweltanalysen und andererseits mit fragwürdigen Bewertungen durchgeführt wurden, so Villalba. Der ATAN-Sprecher erinnert an den Fall einer Wasserabfüllanlage, die in Taguluche, einem Dorf in der Gemeinde Valle Gran Rey auf La Gomera, gebaut werden sollte. Gumersindo de Urquiza, der frühere Wasserdirektor der Regionalregierung, war auch Partner des Bauträgers ICA Ingenieros, der eine Studie über die Auswirkungen des Projekts in einem Gebiet erstellt hat, das ein Natura-2000-Netz sein könnte. Die Kontroverse erreichte das Europäische Parlament. Die Mobilisierung der Bürger brachte das Projekt zum Stillstand.
In anderen Fällen ist der Träger des Vorhabens die Verwaltung selbst, so wie das Cabildo von Teneriffa mit der Rennstrecke, die im Süden der Insel gebaut werden soll. Villalba ist der Meinung, dass diese Art der Verknüpfung die Umweltprozesse trübt. "Auf dem Archipel ist man nicht in der Lage, korrekte Schätzungen der Umweltverträglichkeitsprüfungen vorzunehmen", meint er. Ein weiteres Beispiel: der Baustopp für Luxusvillen in Puertito de Adeje, nachdem Aktivisten das Auftauchen der traurigen Viborina gemeldet hatten, einer Pflanzenart, die im Katalog der geschützten Arten der Kanarischen Inseln unter besonderen Schutz gestellt ist. Der Umweltbericht des Plans enthielt keine Angaben zu seiner Präsenz in diesem Gebiet. Nach Bürgerprotesten griff die kanarische Regierung ein.
Die Bewertung des Hafens von Fonsalía in der Gemeinde Guía de Isora wurde 2010 von der Verkehrsabteilung der Regionalregierung in Auftrag gegeben. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Infrastruktur mit der Umwelt vereinbar ist und dass die Folgen eines Verzichts darauf schlimmer wären als die eines Baus. In der Bewertung wird festgestellt, dass die Meeresumwelt des betroffenen Gebiets, die im Allgemeinen durch eine ausgeprägte ökosystemare Armut gekennzeichnet ist, in demselben Zustand verbleiben wird wie heute, wenn nichts unternommen wird. Im Gegenteil, "die derzeitigen Entfernungen des Seeverkehrs zwischen dem Hafen von Los Cristianos und den übrigen Inseln würden beibehalten, wodurch das derzeitige Risiko von Kollisionen mit Walen und die Gefahr von ungewollten Ölverschmutzungen bestehen bleiben".
Der Inhalt dieses Berichts veranlasste eine Gruppe von Forschern der Universität La Laguna, eine Studie zu erstellen, in der die Bewertung wegen ihrer technischen Mängel als "ungültig" bezeichnet wurde. Außerdem wurden die Auswirkungen von Fonsalía auf die Erhaltung des Teno-Rasca-Meeresstreifens ignoriert, in dem sich das einzige europäische Walschutzgebiet befindet. "Die Auswirkungen auf die natürlichen Werte Teneriffas und insbesondere auf den Meeresstreifen ZEC Teno-Rasca wären schwerwiegend und unumkehrbar", unterstreicht die Analyse der Umweltverträglichkeitsstudie des Hafenprojekts Fonsalía.
Durch eine Bürgerinitiative, bei der mehr als 424.227 Unterschriften gesammelt wurden, konnte der Bau der Infrastruktur gestoppt werden. "Unsere Arbeit ist Gegenstand von Bewertungen. Wir sagen immer die Wahrheit und versuchen, die Dinge richtig zu machen, besonders jetzt. Man kann eine Sache übersehen, aber wir haben nie etwas versteckt. Dafür sind die Verwaltung und die Bürgerbeteiligung da", verteidigt Rosendo López in einem Interview mit dieser Zeitung.
Der Biologe weist darauf hin, dass er seit 33 Jahren in diesem Bereich tätig ist und nach eigenen Angaben an mehr als 5.000 Bewertungen teilgenommen hat. Er räumt auch ein, dass er Projekte abgelehnt hat, weil er wusste, dass sie bei der Evaluierung nicht genehmigt werden würden.
Quellen, die von dieser Zeitung konsultiert wurden, warnen davor, dass die Entwickler nach "à la carte"-Bewertungen suchen. Zu den Kritikpunkten sagt der Biologe: "Es gibt Halbwahrheiten, die schaden". "Ich bin nicht derjenige, der die Erklärungen abgibt. Ich autorisiere sie nicht. Es ist die Verwaltung, die dies nach Rücksprache tut. Bei Dreamland besteht Rosendo López darauf, dass "wenn eine Umweltverträglichkeitsprüfung positiv ausfällt, dann deshalb, weil es keine Werte gibt, die beeinträchtigt werden könnten".
Die Einschätzungen von López wurden bei mehreren Gelegenheiten in Frage gestellt. Der Biologe wurde auch vom Bauträger der Cuna del Alma beauftragt, einen Bericht über das Vorkommen der Viborina triste in diesem Gebiet zu erstellen. Gegenwärtig ist das touristische Projekt zum Bau von Villen in Puertito de Adeje wegen seiner Auswirkungen auf die natürliche Umwelt und der Zerstörung archäologischer Stätten zum Stillstand gekommen.
Im Fall der Windparks in Puerto del Rosario heißt es in der Klage gegen das Projekt, die Avifauna-Studie weise "schwerwiegende Fehler auf, die sie als Instrument der Umweltverträglichkeitsprüfung ungültig machen". "Er enthält unbegründete Werturteile, die fachlich nicht gerechtfertigt sind, sowie erhebliche Ungenauigkeiten und Auslassungen", heißt es in dem Text. "All diese Umweltthemen sind heute sehr umstritten. Es gibt keine perfekten Werke. Aber es gibt gute und sehr gute", so die Wissenschaftlerin abschließend.
https://www.eldiario.es/canariasahor...1_9886555.html