Hsubesetzer erhalten RECHTE!

[windus1947]

Die Regierung ändert das Anti-Räumungsgesetz und schützt die "Hausbesetzer" bis Mai, wenn sie ohne "Gewalt" handeln.
---
Die Regierung hat ihr eigenes königliches Dekret gegen Räumungen geändert und fordert nun "Gewalt und Einschüchterung", um die Hausbesetzer während des Alarmzustands zu vertreiben . Auf diese Weise hat das Verbraucherministerium Artikel 1 bis der Verordnung geändert. Der Text legt als Voraussetzung für die Ausweisung der Usurpatoren fest, dass "der Eintritt oder Aufenthalt in das Eigentum durch Einschüchterung oder Gewalt gegen Menschen erfolgt ist". Bis jetzt haben die Vorschriften festgelegt, dass das Haus geräumt werden sollte, "wenn das Betreten oder Bleiben des Eigentums die Folge einer Straftat ist".
---

https://www.eleconomista.es/legislac...QNEnDtBFxnANOg

[mar]

Das ist aber auch ein Irrsinn wieviele Immobilien leerstehen (schon vor Covid) und das bei der Wohnungsnot. Da muss man natürlich einen Zwischenweg finden, dass zum einen Immobilienbesitzer geschützt sind, auf der anderen Seite ist es moralisch fragwürdig, was z.B. hier passiert

https://www.mallorcazeitung.es/lokal...ier/80093.html

[SanLorenzo4]

Dann soll doch der Staat ne äquivalente Miete bezahlen und für Beschädigungen aufkommen. Alles prima...

[windus1947]

Zum einem ist der Bericht von malle etwas ganz anderes, zum anderen ist jegliche Besetzung fremden Eigentums ein Straftatbestand
Bevor ich sowas hinnehme lasse ich die Russen ran!

[Achined]

Hausbesetzer erhalten harte Rechte vom Hausbesitzer wäre die richtige Überschrift.
Die Hausbesitzer können dann danach die Verwüstungen (ganz oft der Fall) in den geräumten Wohnungen aus eigener Tasche bezahlen.

Da werden auch gerne mal die Heizkörper aus der Wand gerissen und die Badezimmereinrichtung demontiert und verkauft....

[windus1947]

Die Regierung ändert das Anti-Räumungsgesetz und schützt die "Hausbesetzer" bis Mai, wenn sie ohne "Gewalt" handeln.
--
Meint die Regierung wenn die Besetzer ohne Gewalt gegen Personen die Tür ufbrechen und sich im Eigentum anderer einnisten?
Ist aufbrechen von Türen oder Fenstern keine Gewalt?

Ich glaube kaum das es sich um wirkliche Notfälle seitens der Besetzer handelt, da wäre der Staat gefragt und nicht das Eigentum anderer.

[SanLorenzo4]

Vielleicht sollte man die Wahl der eigenen Räumungs-Maßnahmen nicht öffentlich ankündigen. Wenn das schlecht ausgeht, wird sonst noch Vorsatz unterstellt. Sicher erhält der große Butterzwerg Geld für derlei Informationen.

[maxxx]

Die Regierung ändert das Anti-Räumungsdekret und schützt gefährdete Hausbesetzer, selbst wenn sie Verbrechen begehen

20. Januar 2021, 20.08

Mit "Nacht und Verrat". Daher hat die Regierung eine wesentliche Änderung der Vorschriften eingeführt, mit der die Vertreibung schutzbedürftiger Familien während des Alarmzustands (bis zum 9. Mai) gelähmt werden soll. Diese Änderung, die überraschend ist, erfolgt nur einen Monat nach der Aktivierung des Räumungsverbots.

Insbesondere enthält das Royal Decree-Gesetz , das diese Woche genehmigt wurde, um die Zahl der schutzbedürftigen Verbraucher einzuführen, das am 20. Januar im Official State Gazette (BOE) veröffentlicht wurde , eine Änderung von Artikel 1 bis, der in das Royal Decree-Gesetz aufgenommen wurde 37/2020, am 22. Dezember vom Ministerrat gebilligt und am nächsten Tag in der BOE veröffentlicht , wodurch auch die Vertreibung von Hausbesetzern verhindert wird, die Verbrechen begangen haben , was in den Vorschriften bisher nicht vorgesehen war.

"Artikel 1 bis, der im Royal Decree-Law 37/2020 vom 22. Dezember eingeführt wurde, über dringende Maßnahmen zur Bewältigung von Situationen sozialer und wirtschaftlicher Verwundbarkeit im Bereich des Wohnungsbaus und im Bereich des Verkehrs mit Diese Änderung soll Situationen abdecken, in denen die Räumungs- und Freilassungsverfahren wirtschaftlich gefährdete Menschen ohne Wohnalternative betreffen , selbst in Strafsachen, in denen die Freilassung Menschen betrifft, denen der Titel fehlt, in einem Haus zu leben. Es schützt die ausschließliche Zuständigkeit des Staates gemäß Artikel 149.1 Regel 6 der spanischen Verfassung, die dem Staat die ausschließliche Zuständigkeit in Fragen der Verfahrensgesetzgebung zuschreibt", liest das offizielle Dokument.

Rechtliche Quellen und der Immobiliensektor behaupten, dass eine solch schnelle und tiefgreifende Änderung " den Anlegern große Unsicherheit bereiten wird ". Und es ist so, dass die im letzten Jahr aktivierte Verordnung die von der Coronavirus-Krise betroffenen Familien, diejenigen, die bereits vor Ausbruch der Pandemie wirtschaftliche Probleme hatten, und die Mieter ohne Wohneigentum (dh die Hausbesetzer), solange Umstände vorlagen.

Wie der Minister für Verkehr, Mobilität und städtische Agenda (Mitma) in der Pressekonferenz nach dem Ministerrat am 22. Dezember erklärte, wäre die Räumung bei Menschen, die ihre Häuser ohne Gewalt oder Gewalt besetzt haben , gelähmt . Einschüchterung oder Durchführung illegaler Handlungen auf dem Grundstück , dass ihr gefährdeter Zustand nachgewiesen ist (zum Beispiel, dass sie Angehörige oder Minderjährige in ihrer Obhut haben, dass sie abhängig sind oder Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt sind) und dass es sich nicht um ein Zuhause handelt gewöhnlicher oder zweiter Wohnsitz, noch ist es ein Eigentum, das einer anderen Person zugewiesen wurde. "Persönliche Umstände und auch Situationen werden hoch geschätzt", sagte Ábalos.

Andererseits gibt die BOE an, dass nach der Aktualisierung "der Titel und Abschnitt 1 von Artikel 1 bis geändert werden, die wie folgt formuliert sind:

Artikel 1 bis. Aussetzung während des Alarmzustands des Räumungsverfahrens und Freilassung für wirtschaftlich schutzbedürftige Personen ohne Wohnalternative in den Fällen der Abschnitte 2, 4 und 7 von Artikel 250.1 des Gesetzes 1/2000 vom 7. Januar über das Zivilverfahren , und in den anderen , in denen die Räumung bringt Ursache eines Strafverfahrens“.

1. Vom Inkrafttreten dieses königlichen Gesetzesdekrets bis zum Ende des durch den königlichen Dekret 926/2020 vom 25. Oktober erklärten Alarmzustands, der den Alarmzustand zur Eindämmung der Ausbreitung von Infektionen erklärt verursacht durch SARS-CoV-2, verlängert durch das königliche Dekret 956/2020 vom 3. November, in allen mündlichen Verfahren, in denen die in den Abschnitten 2, 4 und 7 genannten Ansprüche begründet sind .º von Artikel 250.1 des Gesetzes 1/2000 vom 7. Januar, Zivilverfahren, und in jenen anderen Strafverfahren, in denen der Beginn des Wohnsitzes derjenigen Personen begründet wird, die ohne einen qualifizierten Titel für wohnen esDer Richter hat die Befugnis, den Start bis zum Ende des Alarmzustands auszusetzen. Diese auf außerordentlicher und vorübergehender Basis festgelegten Suspendierungsmaßnahmen werden in jedem Fall nicht mehr wirksam, sobald der durch den Königlichen Erlass 926/2020 vom 25. Oktober, der durch den Königlichen Erlass 956/2020 verlängert wurde, vom 3. Oktober erklärte Alarmzustand von 3 endet von November ".

Die Buchstaben b) und c) von Artikel 7 Abschnitt 7 bis werden geändert und lauten wie folgt:

b) Wenn es in einem Eigentum einer natürlichen oder juristischen Person aufgetreten ist, die es durch einen gültigen Rechtsanspruch auf eine natürliche Person übertragen hat, die dort ihren gewöhnlichen Wohnsitz oder einen ordnungsgemäß akkreditierten zweiten Wohnsitz hat.

c) Wenn der Eintritt oder Aufenthalt in das Eigentum durch Einschüchterung oder Gewalt gegen Personen erfolgt ist ".

In der vorherigen Version hingegen wurde dieser letzte Punkt wörtlich festgelegt, "wenn das Betreten oder Bleiben des Eigentums die Folge eines Verbrechens ist". Auf der anderen Seite wurde Punkt b als natürliche Person hinzugefügt, da der Text im Dekret vom Dezember wie folgt lautete, was bedeutet, dass die Deckung für den kleinen Eigentümer erweitert wurde: " Wenn er in einem Eigentum von a aufgetreten ist juristische Person, die es durch einen gültigen gesetzlichen Titel auf eine natürliche Person übertragen hat, deren gewöhnlicher Wohnsitz oder zweiter Wohnsitz ordnungsgemäß akkreditiert ist ".

Vom Ministerium für Verkehr, Mobilität und städtische Agenda (Mitma) erklären sie idealista / news, dass die Änderung von Punkt c (die von einer Folge von Verbrechen zu Einschüchterung oder Gewalt gegen Menschen führt) dem Ziel entspricht, nur und ausschließlich Berichterstattung zu bieten, wenn die Das Hocken (als Verbrechen eingestuft) gehört zu einer dieser drei gefährdeten Gruppen : Das ist ein Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt, das Minderjährige unter ihrer Obhut oder Angehörigen hat oder das sie abhängig sind. "Darüber hinaus und in dem Versuch, das zu mildern Geister bestehen sie darauf, dass die Aussetzung des Verfahrens nicht automatisch erfolgt, sondern letztendlich von den Richtern abhängt und dass es sich um eine außergewöhnliche Maßnahme handelt, die nur bis zum 9. Mai andauert, wenn der Alarmzustand endet.

Sie betonen auch, dass das Ziel der Regierung darin besteht, dass keine Familie mit finanziellen Schwierigkeiten (unabhängig davon, ob sie einen Mietvertrag hat oder nicht) in einer Situation wie der jetzigen ohne Zuhause bleibt. Im Falle von gefährdeten Hausbesetzern, aber das Betreten oder Bleiben auf dem Grundstück erfolgt mit Einschüchterung oder Gewalt, folgt das Räumungsverfahren seinem normalen Verlauf. Mit anderen Worten, es besteht keine Möglichkeit, dass der Richter die Räumung stoppen kann.

Welche Räumungen werden gestoppt und welche werden fortgesetzt?
Während der Dauer des Alarmzustands (seine Fertigstellung ist für den 9. Mai geplant) werden die Räumungen schutzbedürftiger Familien und Hausbesetzer, die ihre extreme Sicherheitssituation nachweisen (Opfer geschlechtsspezifischer Gewalt, Angehörige oder mit Minderjährigen) und vorausgesetzt, sie haben den entsprechenden Bericht der Sozialdienste. Die einzige Ausnahme ist die in Artikel 7 Absatz 7 Buchstabe c vorgesehene Ausnahme: wenn die Besetzung durch Einschüchterung oder Gewalt gegen Menschen erfolgt ist.

Eine andere Annahme, die in den Vorschriften zur Räumung vorgesehen ist, besteht darin, dass die illegale Besetzung in einem Eigentum einer natürlichen Person stattfindet, wenn sie in diesem Eigentum ihren gewöhnlichen Wohnsitz oder einen ordnungsgemäß akkreditierten zweiten Wohnsitz hat, unbeschadet der Anzahl der Wohnungen, in denen es sich befindet Inhaber.

Die Räumung wird auch fortgesetzt, wenn vernünftige Anzeichen dafür vorliegen, dass das Haus für illegale Aktivitäten genutzt wird. wenn der Eintritt in die Wohnung nach dem Inkrafttreten des königlichen Gesetzesdekrets erfolgt ist; oder wenn die Einreise oder der Aufenthalt in öffentlichem oder privatem Eigentum für Sozialwohnungen erfolgt ist und die Wohnung bereits von der Verwaltung oder Einrichtung, die diese Wohnungen verwaltet, einem Antragsteller zugewiesen wurde.

Darüber hinaus und wie es der neue Wortlaut des Royal Decree-Law ist, ist der letzte Fall, in dem die Räumung ihren Lauf nehmen kann, wenn sie in einem Eigentum stattgefunden hat, das einer natürlichen oder juristischen Person gehört, die sie von einem anderen zugewiesen hat Gesetzlich gültiger Titel für eine natürliche Person, deren gewöhnlicher Wohnsitz oder zweiter Wohnsitz ordnungsgemäß akkreditiert ist.

Die Entschädigung der Eigentümer bleibt erhalten
Was unverändert bleibt, ist die finanzielle Entschädigung der betroffenen Eigentümer. Insbesondere sieht die im Dezember verabschiedete Verordnung eine maximale Frist von drei Monaten für die Verwaltung und die öffentlichen Dienste vor, um eine Wohnalternative zu finden.

Der Mieter ist derjenige, der den Antrag auf Verschiebung stellen muss, und das Gericht ist dafür verantwortlich, einen Bericht von den kommunalen Sozialdiensten anzufordern, um die Verwundbarkeit der Person nachzuweisen, während es Sache der autonomen Gemeinschaft ist, eine Alternative zu finden.

Für den Fall, dass keine Lösung gefunden wird, hat der Eigentümer Anspruch auf eine Entschädigung in Höhe des Mietpreises des Gebiets, in dem sich die Immobilie befindet, wie im Wohnungspreisindex des Ministeriums festgelegt, und muss er selbst sein wer bittet es.

Mehr Squatter-Schutz und ein Anstoßeffekt
Von idealista / news konsultierte Branchenquellen argumentieren, dass diese Änderung "den Schutz auf illegale Besetzung ausdehnt, da sie die Möglichkeit ausschließt, die Einstellung der Räumung auch im Falle eines Verbrechens auszusetzen. Durch die Aufhebung der Verbrechensbeschränkung wird sie geschützt illegale Hausbesetzer, die Verbrechen begangen, sie legitimiert und ihre Besetzung erlaubt haben, "da" mit dieser Änderung eine Räumung nur im Falle von Gewalt oder Einschüchterung gegen Menschen gestoppt werden kann. In den allermeisten Fällen von illegale Besetzung existiert keinerlei Gewalt ", da sie in leer stehenden Gebäuden stattfindet oder wenn sich niemand in ihnen befindet.

Dieselben Quellen bestehen darauf, dass diese kurzfristige Änderung "die Rechtsunsicherheit erhöht, die im Zusammenhang mit der Vermietung entsteht, und einen sogenannten Effekt der illegalen Besetzung hervorruft, der sowohl privaten als auch professionellen Eigentümern schadet."

Ähnliches wird von der Madrider Vereinigung der Immobilienunternehmen (AMADEI) verteidigt , die klarstellt, dass die Maßnahme "die Fortsetzung der illegalen Besetzung all jener Immobilien fortsetzt, die gewaltfrei betreten wurden, was normalerweise die überwiegende Mehrheit ist, da normalerweise Sie sind leer, da sie Banken, großen Fonds oder Projektträgern gehören, die sich in einem Insolvenz- oder Illiquiditätszustand mit anstehenden Ausführungsprozessen befinden. " Kurz gesagt, fügt der Verband hinzu: "Illegale Hausbesetzer, die das Verbrechen der Usurpation in seiner geringsten Art begangen haben, sind geschützt, wie in Artikel 245.2 des Strafgesetzbuchs enthalten:Wer ohne entsprechende Genehmigung ein Grundstück, eine Wohnung oder ein Gebäude bewohnt, das keinen Wohnsitz darstellt, oder gegen den Willen seines Eigentümers in ihnen bleibt, wird mit einer Geldstrafe von drei bis sechs Monaten bestraft. "

Für Mikel Echavarren, CEO der Colliers-Beratungsfirma in Spanien , "definiert die Einbeziehung des Schutzes der Insassen, die in Strafverfahren verwickelt waren, nicht nur grotesk, sondern klar die Prioritäten derjenigen, die diese Klausel verfasst haben: Schutz des Täters gegen den Schutz des Eigentümers. Ohne Experten im Strafrecht zu sein, glauben wir, dass der Grad der Verletzung der Grundrechte der Eigentümer so groß ist, dass diese Bestimmung wahrscheinlich gegen die geltende Gesetzgebung verstößt . " Um es klar zusammenzufassen, fügt er hinzu: "Es scheint uns albern."

[maxxx]

Teil 2

Seine Meinung stimmt mit der von AMADEI überein, die in diesem Sinne betont, dass die in den Verordnungen eingeführten Änderungen "erneut das in Artikel 33 der Verfassung verankerte Grundrecht auf Privateigentum beeinträchtigen, weshalb dies in Betracht gezogen wird dass die Maßnahme für verfassungswidrig erklärt werden könnte, insbesondere wenn es darum geht, dieses Grundrecht durch ein königliches Dekret zu beeinträchtigen, wenn Artikel 53.1 der Verfassung festlegt, dass die Ausübung dieser Rechte nur gesetzlich geregelt werden kann und in jedem Fall Achtung seines wesentlichen Inhalts ".

Marta Martín, Anwältin bei AM2 Legal , stellt ebenfalls fest, dass "die Änderung von RDL 11/2020 eine Ausweitung des Verbots zur Räumung der Hausbesetzer bedeutet, gegen die ein Strafverfahren eingeleitet wurde (wegen des Verbrechens der Usurpation, weil die Razzia bestehen bleiben würde außerhalb) oder gegen diejenigen, die ein Haus betreten haben, ohne Gewalt oder Einschüchterung anzuwenden. "

Die Anwältin geht jedoch noch einen Schritt weiter und versichert, dass "das Betreten des Hauses eines anderen bereits eine Form von Gewalt ist . Ebenso wie das Betreten des Hauses eines anderen mit den von seinem Besitzer gestohlenen oder verlorenen Schlüsseln in Betracht gezogen wird Ein gewaltsamer Raubüberfall, der dasselbe Haus betritt, um darin zu bleiben, auch wenn keine körperliche Gewalt angewendet wird, sollte als Gewalt betrachtet werden. Es gibt Gewalt ab dem Moment, in dem der Eindringling ohne Zustimmung des Eigentümers das Haus eines anderen betritt und dagegen bleibt der Wille desselben ".

Kurz gesagt, betont er, "ist diese Änderung von RDL 11/2020 eine weitere Drehung der Schraube gegen Privateigentum und eine Einladung zur Hocke . Wieder einmal müssen die Eigentümer die Unfähigkeit der Verwaltung bezahlen, Sozialwohnungen zur Verfügung zu stellen." schutzbedürftige Menschen, und es wird die Botschaft verbreitet, dass jeder, der das Haus eines anderen besitzt, nicht nur nicht wegen eines Verbrechens verurteilt wird oder dem Eigentümer einen Euro zahlt, sondern dass er den Eigentümer daran hindert, es wegzuwerfen. " Es ist "eine sogenannte offensichtliche Tatsache", sagt der Anwalt.

Für die Rent Negotiating Agency (ANA) ist das Auffälligste, dass die Änderung die illegale Besetzung leerer Häuser fördert . So erklärt er: "Die Regierung öffnet die Tür für die Besetzung leerer Häuser durch große Hausbesitzer, natürliche oder juristische Personen, indem sie die Zahl des Verbrechens wie Usurpation entfernt, damit ein Richter den Start aussetzen kann." solange sich keine Personen darin befinden und die spezifischen Anforderungen, die der schutzbedürftige Mieter erfüllen muss, und die im Gesetz festgelegt sind “.

Es wird auch betont, dass "der Richter jetzt eine Räumung aussetzen kann, falls beispielsweise ein Verbrechen des Eingriffs auftritt, das Haus leer ist, einem großen Hausbesitzer (natürliche oder juristische Person) gehört und dass die Insassen die im Royal Decree festgelegten Anforderungen an die Anfälligkeit erfüllen, um Räumungen und Mietverträge für wirtschaftlich gefährdete Personen ohne Wohnalternative auszusetzen, was der Richter vor dieser Änderung nicht möglich war, auszusetzen. Daher fasst er zusammen: "Es kann ein Aufruf zur Besetzung von Häusern mit einem bestimmten Profil von Bewohnern seinund dass sie bestimmte Eigenschaften erfüllen und möglicherweise einen Vorschuss oder eine Warnung vor den Absichten eines Teils der Regierung, die leeren Häuser zu enteignen ".

Der Verband der Eigentümer von Mietwohnungen (ASVAL) ist der Ansicht, dass die Änderung des Dezember-Dekrets "ein weiterer Schritt zum Schutz der illegalen Besatzung ist, der ernsthafte soziale und wirtschaftliche Probleme verursacht". Die Agentur besteht darauf, dass "Spanien das einzige Land in Europa ist, das die illegale Besetzung schützt. Maßnahmen wie diese erzeugen einen sogenannten Effekt mit schwerwiegenden Konsequenzen und erhöhen die Rechtsunsicherheit, die regulatorische Eingriffe in Mietangelegenheiten verursacht, und das wirkt sich auf das Immobilienerbe der Spanier aus "und entscheidet, dass" zusätzlich zur Erhöhung des bestehenden sozialen Alarms um dieses illegale Phänomen sehr negative Auswirkungen auf Eigentümer, Nachbarschaftsgemeinschaften,

Der Verband der Bauförderer Spaniens (APCEspaña) hat ebenfalls über die Gesetzesänderung entschieden. In einer gemeinsamen Erklärung mit ASVAL betont er, dass "die ohne vorherige Ankündigung vorgenommene Änderung nur drei Wochen nach der Genehmigung des ursprünglichen Dekrets einen weiteren Schritt zum Schutz der illegalen Besatzung darstellt, die ernsthafte soziale und wirtschaftliche Probleme verursacht." In dem Dokument heißt es auch, dass "der notwendige Schutz der schutzbedürftigen Personen in Ausnahmefällen nicht mit der Billigung der illegalen Besetzung durch die öffentliche Verwaltung verwechselt oder gar gleichgesetzt werden sollte".

Die konsultierten Experten heben auch hervor, dass diese Unterbrechung nicht nur den Mietmarkt bremst , sondern auch die Frist für die Wiederherstellung des Eigenheims durch den Eigentümer verlängern könnte. Und sie bezweifeln auch, wie die den betroffenen Eigentümern versprochene Entschädigung artikuliert wird.

In diesem Sinne besteht der Madrider Verband der Immobilienunternehmen darauf, dass "wenn ein Gerichtsverfahren dieser Art Jahre dauern kann, die betroffenen Eigentümer die Möglichkeit, ihre Immobilien zurückzugewinnen, möglicherweise noch weiter ausdehnen, wenn der Richter nach dieser staatlichen Maßnahme entscheidet." die Einführung illegaler Hausbesetzer ohne Wohnungslösung auszusetzen ", während der Anwalt von AM2 Legal ausführlich ausführt, dass" obwohl dieses Royal Decree-Gesetz zwar eine Entschädigung zugunsten der Eigentümer einführt, die nicht räumen können, bleibt abzuwarten, wie es wird berechnet und vor allem, wie diese Entschädigung gezahlt wird. "


In diesem Sinne besteht der Madrider Verband der Immobilienunternehmen darauf, dass "wenn ein Gerichtsverfahren dieser Art Jahre dauern kann, die betroffenen Eigentümer die Möglichkeit, ihre Immobilien zurückzugewinnen, möglicherweise noch weiter ausdehnen, wenn der Richter nach dieser staatlichen Maßnahme entscheidet." die Einführung illegaler Hausbesetzer ohne Wohnungslösung auszusetzen ", während der Anwalt von AM2 Legal ausführlich ausführt, dass" obwohl dieses Royal Decree-Gesetz zwar eine Entschädigung zugunsten der Eigentümer einführt, die nicht räumen können, bleibt abzuwarten, wie es wird berechnet und vor allem, wie diese Entschädigung gezahlt wird. "

Quelle: https://www.idealista.com/news/inmob...%5D-74554379@3

[fif]

Was hat dieser Linkspopulist und Altkanzler Schröder gesagt ....

Eigentum ist Diebstahl am Volk ? !

Völker hört .....

[windus1947]

Was hat dieser Linkspopulist und Altkanzler Schröder gesagt ....

Eigentum ist Diebstahl am Volk ? !

Völker hört .....

Na der mit seinem "Einkommen" hat solche Sprüche gerade nötig
-
Statt gegen illegale Besetzungen vorzugehen werden den Besetzern nunmehr auch noch Rechte eingeräumt.

[Rentner24]

Hausbesetzer

Was hat dieser Linkspopulist und Altkanzler Schröder gesagt ....

Eigentum ist Diebstahl am Volk ? !

Völker hört .....

Warum beklagen wir Deutsche uns über Spanische Gesetze, Bei uns wurde doch auch den Mietvandalen Tür und Tor geöffnet.
In Spanien darf man eben nach wie vor keine Immobilie ungeschützt belassen, man muss mindestens einen Hausbetreuer einmal pro Woche zur Kontrolle beauftragen.

[zauberin60]

Was hat Schröder mit den spanischen Gesetzen zu tun?

Im Übrigen war seine Agenda 2010 doch wirklich unsozial und alles andere als links. Er ist durch und durch Kapitalist.

[bugsi]

Da werden auch gerne mal die Heizkörper aus der Wand gerissen und die Badezimmereinrichtung demontiert und verkauft....

...alle demontierten Teile werden dann Sonntags auf Rastro in Santa Cruz
angeboten.

[keule]

Einfach mal den Palacio de la Zarzuela okkupieren, schon wird das Dekret wieder geändert ...

[elfevonbergen]

selbst um die meißt leerstehenden Zweitwohnungen der Politiker jegliches Ranges - kleiner Bürgermeister hier hat ja auch zumindest ein Apartment in Strandnähe - zu vereinnahmen fehlt denen die Cojones.

[Freeman]

Canarias von hinten ... oder

warum es Leute gibt die leer stehende Häuser besetzen.

https://www.youtube.com/watch?v=PjM4RrUAseY

Und solche Ecken gibt es so einige auf den Inseln.