EU will Grundrecht auf Trinkwasser kippen

[lagarto66]

Kürzlich hat die EU beschlossen, die Wasserrechte zu privatisieren.

Monitor-Bericht dazu unter: http://www.wdr.de/tv/monitor/sendung...13/wasser.php5

Sollte die EU dies verwirklichen, könnte es langfristig zu erheblichen Preisanstiegen führen (Portugal hat bereits seine Rechte veräußert und der Wasserpreis ist um 400% gestiegen). Wasser könnte ein Exportgut werden und die Wasserqualität ist nicht mehr gängigen Maßstäben verpflichtet. Auf Tenerife könnten private Wasseranbieter sehr leicht die Preise nach oben drücken, da einerseits eine Anbindung an andere Wassernetze - wie auf dem Festland - ausgeschlossen und andererseits mit dem ab und zu knapperen Wasser leicht zu spekulieren ist. Die Mangelsituation des letzten Sommers sollte da Warnung genug sein, ebenso der Zustand macher Leitungssysteme auf der Insel, die nach einer Privatisierung eher noch maroder werden dürften.

Unter www.right2water.eu/de kann man sich gegen diese Entscheidung aussprechen. Bisher sind nicht nur über 720.000 Einzelpersonen der Aktion beigetreten, sondern auch viele Kommunen, die diese Enteignung eines lebenswichtigen Allgemeinguts nicht hinnehmen oder vollziehen wollen. Ziel ist, mit mehr als 1.000.000 Unterschriften Brüssel zur Aufgabe dieser Pläne zu bewegen.

Bitte nur 1x unterschreiben!

[gkrannich]

Gut, aber nicht neu

Hatte ich als nicht unbedingt Teneriffa-spezifisches Thema unter Offtopic -
auf diese Weise aber kommt es besser zur Geltung.
Gute, wichtige Sachen vertragen auch eine Wiederholung!

[lagarto66]

Hatte ich nicht gelesen, wohl im off-topic übersehen.

Für mich ist dies ein ganz virulentes Tenerife-Thema, das ich nie ins off-topic gepostet hätte. Ich erinnere mich noch gut daran, dass selbst im Raum Orotava-Puerto-Realejos in den 1960ern manchmal das Wasser einfach ausblieb, meistens nur für Stunden, manchmal auch für einige Tage. Alle Häuser hatten deswegen die Reservetanks auf dem Dach, und wehe, man bemerkte nicht rechtzeitig, dass kein Wasser mehr nachfloss. Ein leerer Wassertank gehörte mit zum Übelsten, was einem passieren konnte, nicht nur der Toilettenspülung wegen. Anders als damals gibt es heute reichlich Trinkwasser in Flaschen und Kanistern zu kaufen. Aber bleibt das so preiswert, wenn Wasser knapp oder verknappt wird?

Wer die Wasser-Rechte besitzt, hat die ganze Insel - Bevölkerung, Politik und Wirtschaft - in der Hand. Und da lassen sich trefflich die Preise nach oben treiben; schließlich wollen die Touristen ja gut versorgt sein, um die Destination attraktiv zu finden. Das beschränkt sich dann nicht nur auf Zähne putzen und Essenszubereitung, das reicht bis zu Siam Park und Golfplätzen. Dass einmal gestiegene Preise wieder gesenkt würden, wäre ein ebenso fromer Wunsch wie der Glaube daran, dass steigende Fördermengen die Rohöl- und Bezinpreise wieder nach unten drücken würden.

Die für den Tourismus resultierenden Preiserhöhungen könnten voraussichtlich nicht einfach auf die (Billig-)Preise umgelegt werden. Dann wären die Inseln weniger konkurrenzfähig. Also würde mal wieder an anderer Stelle gespart, an der Ausstattung und Modernisierung der Hotels zum Beispiel oder an den Löhnen. Da die Bevölkerung ohnehin schon zu einem erheblichen Teil arbeitslos ist und dabei, zu verarmen, trifft solch ein Schnitt nur die, die es immer trifft. Die leben zwar auf Tenerife, aber wer kennt sie schon von uns?

[tenpro]

Selten so einen dummen Kommentar gelesen.

[gkrannich]

Welchen meinst Du?

Von den vieren, die ich gerade sehe, ist der von Dir allerdings herausragend !

[baumgartner]

So das war's jetzt tenpro. Nach 5 Verwarnungen wegen Beleidigung ist jetzt unsere Geduld am Ende. Wir dachten gestern Du hast es verstanden. Leider nicht, deshalb ist jetzt Schluß für Dich hier.

[Michael Schuler]

Hier könnt Ihr Eure Unterschrift gegen den geplanten EU Beschluss abgeben.

www.right2water.eu/de

Ich habe auch unterschrieben.

Edit: Hoppla, im ersten Beitrag ist der Link ja schon gepostet worden. *uups*

Demnächst sollte ich die Beitrage mal besser durchlesen. ;-)

[MemoriamJPFulda]

So das war's jetzt tenpro. Nach 5 Verwarnungen wegen Beleidigung ist jetzt unsere Geduld am Ende. Wir dachten gestern Du hast es verstanden. Leider nicht, deshalb ist jetzt Schluß für Dich hier.

Herzlichen Dank!
@tenpro: Der liebe Gott sieht alles ... und die Quittung wirst Du irgendwann mal beim Jüngsten Gericht erhalten: "Ach, Sie sind doch der....!"

[kenny1310]

Herzlichen Dank!
@tenpro: Der liebe Gott sieht alles ... und die Quittung wirst Du irgendwann mal beim Jüngsten Gericht erhalten: "Ach, Sie sind doch der....!"

Selten so einen dummen Kommentar gelesen.

BTT: Wenn ich nicht ganz falsch denke, dann sind die Wasserrechte hier auf Teneriffa schon seit Ewigkeiten Privat.
So schlecht kann das gar nicht werden. Mehr Anbieter, mehr Konkurenz ergo bessere Preise fuer den Verbraucher.

[gkrannich]

Huch, ein FDP-Waehler !

Mehr Anbieter, mehr Konkurenz ergo bessere Preise fuer den Verbraucher.

Ja sicher, sieht man ja bei all den Bereichen wie Mineralöl, Bahn, private Rentenvorsorge,.. - ständig wird das Zeug billiger.
Aber ist ja auch logisch : wo shareholder und Manager durchzufüttern sind, da sinken die Kosten und das Ersparte wird über die Kunden ausgeschüttet.

[MemoriamJPFulda]

Selten so einen dummen Kommentar gelesen.

BTT: Wenn ich nicht ganz falsch denke, dann sind die Wasserrechte hier auf Teneriffa schon seit Ewigkeiten Privat.
So schlecht kann das gar nicht werden. Mehr Anbieter, mehr Konkurenz ergo bessere Preise fuer den Verbraucher.

Bist Du der Zweitnick von tenpro?
Mister tenPO beleidigte hier am Stück und ist zu Recht gesperrt worden.
Und ich stehe zu meinem Posting!
P.S.: Zum Thema dumm: Mach Du Dich mal schlau, was die drohende Privatisierung in D für Auswirkungen haben wird, anhand von Beispielen anderer Länder, die das auch gemacht haben!

[lagarto66]

Wenn ich nicht ganz falsch denke, dann sind die Wasserrechte hier auf Teneriffa schon seit Ewigkeiten Privat.

Da denkst Du zumindest teilweise richtig. Richtig ist, dass man seit Generationen auf Tenerife mit Wasseraktien viel Geld gewinnen, aber auch verlieren kann. Die Wasserrechte liegen aber bei der öffentlichen Hand. Aqualia ist Konzessionär und besitzt die Rechte nicht selbst, ist also bisher dem Allgemeinwohl verpflichtet.

So schlecht kann das gar nicht werden. Mehr Anbieter, mehr Konkurenz ergo bessere Preise fuer den Verbraucher.

Wenn Du die Insel so betrachtest, wie sie sich heute darstellt, sollten Dir eigentlich die vielen Barrancos aufgefallen sein. In den meisten von ihnen fließt heute allenfalls nach einem heftigen Regenguss Wasser, aber das war nicht immer so, wie die Spuren des fließenden Wassers allenthalben beweisen. Auch Namen heute fast dauertrockener Barrancos wie z.B. Brco. del Rio, die es gleich mehrfach auf der Insel gibt, deuten auf beachtlichere Gewässer in der Vergangenheit hin. Schließlich wurde spätestens seit dem 16. Jh. mit Wasserkraft an vielen Stellen gearbeitet, z.B. in Los Batánes im dortigen Brco. del Rio, wo mehrere Walkmühlen betrieben worden sind, die dem Ort den Namen gaben.

Die Wasservorräte sind heute noch auf der Insel, das Wasser wird nur anders gewonnen. Es tritt nicht mehr an den Quellen als Allgemeingut aus dem Boden, sondern aus Galerias, mit denen zuerst die Quellen trocken gelegt worden sind. Die vielen trockenen Galerias und Kanäle sind stumme Zeugen einer Zeit, in der man sich gegenseitig im wahrsten Sinne des Wortes das Wasser abgegraben hat. Dass wir solche Raubritter-Zustände heute nicht haben, liegt einzig und allein daran, dass längst der Staat die Rechte besitzt und Konzessionen vergibt. Wollen wir hoffen, dass das so bleibt.

Und zum guten Schluss: Aqualia ist eine S.A. was auf Deutsch Aktiengesellschaft bedeutet. In diesem Fall ist aber die wörtliche Übersetzung aus dem Spanischen zutreffender: anonyme Gesellschaft. Man weiß nicht so recht, wer da Einfluss hätte, bekäme Aqualia nicht nur die Konzession.

[Gunnar]

@ lagarto66

Na, ganz so ist das nicht. Erstens ist noch nichts beschlossen,zweitens ist es nicht ganz dumm, solche Dinge in private Hände zu legen. Warum? Weil es einfach besser (wirtschaftlicher) ist, wenn sich die öffentliche Hand aus bestimmten Dingen raushält.
Wir bezahlen hier in Spanien nur rudimentär die Summe, die solche Dinge wie Wasser kosten müssten, um kostendeckend zu sein. Ein Wasserwagen, der hier im Schnitt für 10 qm Wasser in TRINKWASSERQUALITÄT inkl. Fahrer und Transport, sprich LKW, inkl. externer Pumpe am Auto etc. zwischen 48,00 € und 62,00 € ,für die gesamte Menge, inkl. IVA liefert.
Der ist euch zu teuer?
Das angesprochene Vergammeln der Leitungen ist genau auf diese "Misswirtschaft" der öffentlichen Hand zurück zuführen.
In DE ca. 12,00 € pro qm zzgl. 19 % MwSt. zzgl. die gleiche Summe für Abwasser. Klickert da was? Wasser ist in DE schon lange in (privat-)wirtschaftender Hand. Und muss trotzdem subventioniert werden.

Zudem ist der "durchschnittliche Spanier" mit 225 liter Wasserbenutzung am Tag, weit vorne in Europa ("durchschnitt Berlin" z.b. 112 liter/Tag). Und setzt das mal in Relation zur jeweiligen Niederschlagsmenge.

In DE ist "Wassersparen" zu einem echten Problem geworden.
Die Berliner Wasserbetriebe z.B. spülen die Kanalisation Berlins jeden TAG mit EINER MILLION QM WASSER, Tendenz steigend.Nur um den Durchfluss und damit die Mitnahmefähigkeit und VERTRÄGLICHKEIT der Abwässer in der Kanalisation zu gewährleisten.
Und auch dieses Wasser muss bezahlt (erwirtschaftet) werden.

In weiten Teilen Indiens z.B. hat die private Wasserwirtschaft erst ein moderates Preisverhältniss beim Wasser des täglichen Gebrauchs ermöglicht, sicher mit Tücken, aber besser als die öffentliche Hand.

Umkehrschluss wäre ja, wenn Wasser nicht in private Hände gehört, was macht denn dann der Rest der Lebensmittelproduktion in den selbigen?

mit sonnigen Grüssen Gunnar

Nachtrag: Eine S.A. ist längst keine Socidad Anonyma im eigentlichen Sinne des Wortes mehr. Vielmehr ist die S.A. bei bestimmten Geschäften öffentlichen Interesses vorgeschrieben. Und warum ist das so? Weil zum einen das Geschäfstkapital zu 100 % eingezahlt sein muss, Insolvenzrecht ist dahingehend auch härter. etc. S.A. ist nur ein "Nachteil" für den Eigner bzw. Aktionär, das war früher mal anders. Die Rechtsform S.A. ist beileibe kein Nachteil für den Kunden.

[Touristin]

Vielen Dank für den Link.
Ich gehe von D aus.
Trinkwasser in guter Qualität gehört zur Grundversorgung, für die die öffentliche Hand zuständig ist. Ein privater Anbieter ist primär seinen Aktionären verpflichtet und hat z.B. wenig Interesse daran, die Reserven und die Leitugsnetze langfristig in guter Qualität zu erhalten.
Und anders als bei Lebensmitteln kann man nicht auf andere Anbieter ausweichen.

[gkrannich]

Imponierende Aussagen, aber...

...,zweitens ist es nicht ganz dumm, solche Dinge in private Hände zu legen. Warum? Weil es einfach besser (wirtschaftlicher) ist, wenn sich die öffentliche Hand aus bestimmten Dingen raushält.

Chapeau! was fuer eine Logik! A ist nicht ganz dumm, weil es einfach besser ist!

Umkehrschluss wäre ja, wenn Wasser nicht in private Hände gehört, was macht denn dann der Rest der Lebensmittelproduktion in den selbigen?

Dass ist zwar kein Umkehrschluss, aber dennoch haarstraeubend.
Gegenfrage : auf was kann man leichter verzichten, auf Wasser oder Bier?

[lagarto66]

@ lagarto66

Na, ganz so ist das nicht. Erstens ist noch nichts beschlossen, ?

Genau deswegen macht es jetzt Sinn, sich dagegen auszusprechen, wenn man diese Entwicklung nicht möchte. Später etwas zurück zu drehen, wäre viel schwerer.

? zweitens ist es nicht ganz dumm, solche Dinge in private Hände zu legen. Warum? Weil es einfach besser (wirtschaftlicher) ist, wenn sich die öffentliche Hand aus bestimmten Dingen raushält.

Die etwas eigenartige Logik dieser Behauptung hat schon gkrannich kommentiert. Ergänzend dazu: Gunnar, Du übersiehst, dass in immer mehr deutschen Kommunen Bemühungen beginnen, diese erst in jüngerer Vergangenheit privatisierten Aufgaben wieder zurück in kommunale Zuständigkeiten zu führen, weil vorrangige Gewinnorientiertheit erkennbar der sozialen Verpflichtung von Gemeinschaftsaufgaben entgegensteht. Deine nicht belegte Behauptung scheint in der Praxis eher umgekehrt zu funktionieren: Solche Aufgaben gehören wegen ihrer Verpflichtung allen Menschen gegenüber nicht in private Hände.

Wir bezahlen hier in Spanien nur rudimentär die Summe, die solche Dinge wie Wasser kosten müssten, um kostendeckend zu sein. ?

Wasser muss auch für die Ärmsten bezahlbar bleiben. Daran muss sich sein Preis orientieren. Den Rest der Kosten muss ? wie bisher auch ? die Allgemeinheit über die Steuern schultern. Dazu sind Steuern da. Denkt man Deine Preisbeispiele zu Ende, müssten wir in Kauf nehmen, dass auf der Insel bald die ersten Menschen verdursten, weil Ihnen das Wasser ? rein privatwirtschaftlich ? abgestellt werden müsste. Bisher trägt das von dieser auf Tenerife Dank Arbeitslosigkeit nicht unbedeutenden Bevölkerungsgruppe verursachte Defizit die gesamte Inselbevölkerung solidarisch. Im Privatisierungsfall müssten die privaten Eigner entsprechende Gelder aus den öffentlichen Kassen als Verlustausgleich bezahlt bekommen. Was Du hier forderst entpuppt sich also als Umlenkung von Steuergeldern in private Taschen.

Das angesprochene Vergammeln der Leitungen ist genau auf diese "Misswirtschaft" der öffentlichen Hand zurück zuführen.

Ist dafür nicht eher die verbreitete Korruption ursächlich? Wenn ja, zeigt auch das eher, warum man in solchen Fällen privates Gewinnstreben nicht zur Maxime machen sollte.

In DE ca. 12,00 ? pro qm zzgl. 19 % MwSt. zzgl. die gleiche Summe für Abwasser. Klickert da was? Wasser ist in DE schon lange in (privat-)wirtschaftender Hand. Und muss trotzdem subventioniert werden.

Also, hier in Pforzheim ist das gesamte Wasserver- und Entsorgungssystem in kommunaler Hand. Und soweit ich weiß, ist das in ganz BaWü nicht anders.

Zudem ist der "durchschnittliche Spanier" mit 225 liter Wasserbenutzung am Tag, weit vorne in Europa ("durchschnitt Berlin" z.b. 112 liter/Tag). Und setzt das mal in Relation zur jeweiligen Niederschlagsmenge.

In DE ist "Wassersparen" zu einem echten Problem geworden.

Die Baustelle sollten wir jetzt hier bitte nicht aufmachen. In diesem Thread geht es nicht darum, wer mehr Wasser sparen könnte, sondern darum, dass jeder, der gegen die von Brüssel betriebene Privatisierung der Wasserrechte ist, sich Gehör verschaffen kann. Du magst in dieser Sache anderer Ansicht sein. Ich teile Deine Ansicht nicht, aber ich respektiere sie. Das erbitte ich auch umgekehrt im gegenseitigen Respekt von Dir.

Wenn Dir das Thema ?Wassersparen auf Tenerife? wichtig ist, eröffne bitte einen neuen Thread dazu. Dort werde bestimmt nicht nur ich dazu Stellung nehmen.

[Gunnar]

Chapeau! was fuer eine Logik! A ist nicht ganz dumm, weil es einfach besser ist!

Dass ist zwar kein Umkehrschluss, aber dennoch haarstraeubend.
Gegenfrage : auf was kann man leichter verzichten, auf Wasser oder Bier?

Ehrlich gesagt, habe ich aus deiner Richtung bisher nur wenigst kontruktives gelesen. Zusammenhänge zerpflücken und andere Dinge hineinterpretieren ist eine große Stärke von Dir. So what? L.M.A.A.
L.eichter M.ich A.nderen A.nschließen , oder was auch immer Du da hineinfabulierst. Aber recht hast Du.

mit sonnigen Grüßen Gunnar

[lagarto66]

Schade, Gunnar, das Thema hätte ein höheres Niveau verdient. Für so etwas gibt es doch die Meckerecke.

[Gunnar]

Genau deswegen macht es jetzt Sinn, sich dagegen auszusprechen, wenn man diese Entwicklung nicht möchte.

Dann solltest Du das aber weniger aufdringlich präsentieren.

Später etwas zurück zu drehen, wäre viel schwerer.

Die etwas eigenartige Logik dieser Behauptung hat schon gkrannich kommentiert.

Es gibt keine eigenartige Logik, man kann die Dinge so oder anders sehen.

Ergänzend dazu: Gunnar, Du übersiehst, dass in immer mehr deutschen Kommunen Bemühungen beginnen, diese erst in jüngerer Vergangenheit privatisierten Aufgaben wieder zurück in kommunale Zuständigkeiten zu führen, weil vorrangige Gewinnorientiertheit erkennbar der sozialen Verpflichtung von Gemeinschaftsaufgaben entgegensteht.

Das haben die Kommunen aber aus Größenwahn schön selbst verbockt

Deine nicht belegte Behauptung scheint in der Praxis eher umgekehrt zu funktionieren: Solche Aufgaben gehören wegen ihrer Verpflichtung allen Menschen gegenüber nicht in private Hände.

So dann belege mir doch mal bitte, was an sonstigen Aufgaben der Verpflichtung gegenüber allen Menschen in kommunaler Hand ist. Vermietung sozialer Wohnungen? Lebensmittel? Energieversorgung? Wohl eher nicht, bin aber auf deine Beispiele gespannt.

Wasser muss auch für die Ärmsten bezahlbar bleiben. Daran muss sich sein Preis orientieren.

Soso, Wasser sollen die Ärmsten haben, aber woher kommt der Rest?

Den Rest der Kosten muss ? wie bisher auch ? die Allgemeinheit über die Steuern schultern. Dazu sind Steuern da.

Nein, dazu sind Steuern nicht da,es wird nur so gehandhabt, denn Steuern sind heute mehr denn je Abteile an sinnlosen Subventionen vergangener Fehlentscheidungen. Man bedenke den Aufschrei beim Kohletagebau in DE, damals in den Neunzigern wurde jeder Arbeitsplatz unter Tage mit rund 80.000,00 DM/p.A. subventioniert. Heute wird jeder Arbeitsplatz in den regenerativen Energien mit mindestens 150.000,00 ?/p.A. subventioniert

Denkt man Deine Preisbeispiele zu Ende, müssten wir in Kauf nehmen, dass auf der Insel bald die ersten Menschen verdursten, weil Ihnen das Wasser ? rein privatwirtschaftlich ? abgestellt werden müsste.

Diese, von Dir nicht belegte Behauptung, ist völliger Käse, denn wenn die Politik sich darauf beschränken könnte, nämlich die Ihr Kraft des jeweiligen Wahlvolkes verliehenen Obhutspflicht, ohne jedewede Rücksicht auf Lobbyismus, durchzuziehen, dann wäre das unmöglich.

Bisher trägt das von dieser auf Tenerife Dank Arbeitslosigkeit nicht unbedeutenden Bevölkerungsgruppe verursachte Defizit die gesamte Inselbevölkerung solidarisch.

Bitte mal den Unterschied zwischen : " ..., dafür sind Steuern da......

Im Privatisierungsfall müssten die privaten Eigner entsprechende Gelder aus den öffentlichen Kassen als Verlustausgleich bezahlt bekommen.

..... und dem vorhergehenden Inhalt für mich darlegen und dann

... das nachfolgende erklärend mit einfliessen lassen

Was Du hier forderst entpuppt sich also als Umlenkung von Steuergeldern in private Taschen.



Ist dafür nicht eher die verbreitete Korruption ursächlich?

Also ich behaupte, das vor 10 Jahren Spanien weit korrupter als DE war, aber heute ist DE vorne, was Korruption betrifft. Und warum ist das so? Weil in DE immer mehr Privatwirtschaftliches mir Kommunalem vermengt wurde, und genau da muss die strikte Trennung erfolgen.

Wenn ja, zeigt auch das eher, warum man in solchen Fällen privates Gewinnstreben nicht zur Maxime machen sollte.



Also, hier in Pforzheim ist das gesamte Wasserver- und Entsorgungssystem in kommunaler Hand. Und soweit ich weiß, ist das in ganz BaWü nicht anders.



Die Baustelle sollten wir jetzt hier bitte nicht aufmachen.

Das gehört aber zweifelsohne in diesen Konsenz, denn wenn mich etwas nichts kostet, da es ja die öffentliche Hand zu zahlen hat, ja dann kann auch niemand Sparsamkeit erwarten

In diesem Thread geht es nicht darum, wer mehr Wasser sparen könnte, sondern darum, dass jeder, der gegen die von Brüssel betriebene Privatisierung der Wasserrechte ist, sich Gehör verschaffen kann. Du magst in dieser Sache anderer Ansicht sein. Ich teile Deine Ansicht nicht, aber ich respektiere sie. Das erbitte ich auch umgekehrt im gegenseitigen Respekt von Dir.

Wenn Dir das Thema ?Wassersparen auf Tenerife? wichtig ist, eröffne bitte einen neuen Thread dazu.

Grundsätzlich sollte es Dir dein, wenn auch nichtgeteilter, Respekt vor meiner Meinung, nicht verbieten,mich meine Meinung hier kund tun zu lassen.

Dort werde bestimmt nicht nur ich dazu Stellung nehmen.

Nein, das können wir doch auch hier, siehe vor.

mit sonnigen Grüßen Gunnar

[lagarto66]

@Gunnar

suchst Du Streit? Jedenfalls reden oder schreiben wir zunehmend aneinander vorbei. Das, worum es hier geht, verpeilst Du ziemlich gründlich, und ich habe nicht mehr den Eindruck, dass es hier um eine sinnvolle Debatte geht. Für das von Dir inszenierte Kraftmeiern bin ich nicht zu haben.